В этом году Россия впервые за почти тридцать лет не будет выдвигать фильм отечественного производства на премию «Оскар». Значит ли это, что мы окончательно отделяемся от мирового кинематографа и нужна ли гонка за награду киноакадемии в принципе? На этот вопрос в комментарии для «Слово и Дело» ответил кинокритик Александр Шпагин. Российская кинолента впервые за почти 30 лет не будет бороться за премию американской киноакадемии «Оскар» - впервые с 1992 года. Об этом в своем обращении заявила Национальная академия кинематографических искусств и наук России. Сама премия «Оскар» уже не раз подвергалась критике за свою необъективность и политизированность. При этом, после ухода западных кинокомпаний с российского рынка глава Союза кинематографистов Никита Михалков предложил создать Евразийскую киноакадемию и учредить ее премию в качестве аналога «Оскару». Кинокритик Александр Шпагин в комментарии для «Слово и Дело» отметил, что гонка за премией «Оскар» превратилась в ритуал – и это на фоне стремительной потери авторитета самой премии. По словам эксперта, премия из года в год становится все более политизированной. «Гонка за "Оскар" нам не нужна. Его было слишком много. Например, каждый год, когда выдают статуэтку, в этот день мне звонят десятки журналистов всевозможных изданий и радиостанций. Но если же у нас "Золотой орел", "Ника" или "Белый слон", то это никого не волнует. Мне никто никогда не звонил по поводу отечественных премий. А американское кино всем интересно. Поэтому "Оскар" – это символ. Любой режиссер кино или сериала в первую очередь мечтает об “Оскаре”», — объясняет кинокритик популярность этой премии. Одновременно с этим многие западные кинофестивали и премии становятся площадкой для действительно интересных режиссеров и картин – это касается Каннского, Берлинского, Венецианского и даже Московского международных кинофестивалей. Однако общая ретроспектива «Оскара», особенно за 21 век, оказывается просто удручающей. Эта награда осталась брендом, но потеряла всякий авторитет и смысл. Критик призвал делать фильмы, нужные нашему обществу, не ориентируясь на западные установки и ценности – так, как это делал в свое время Алексей Балабанов. «Это же политическая премия, черт возьми. А что пойдет на Оскар? Политика. То есть, нужна чернуха. И для своего кино она тоже достаточно политическая. Огромное количество мы знаем “Оскаров” за толерантность. Если мы посмотрим реестр фильмов, получивших “Нику” или “Орла”, эти фильмы художественнее. Они не стыдные. Американская толерантность в итоге привела к диктату либерализма, страшному. Балабановым будьте! Это здесь нужно создавать культовые картины, зачем вам этот “Оскар”! Его бы Балабанов все равно не получил. Но он здесь будет нужен, он здесь будет культовым, вот за что надо бороться», — сказал кинокритик. При этом критик призвал не изолироваться от международного кинематографа и участвовать в международных кинофестивалях, однако в тех, где оценивают художественное мастерство режиссера, актеров и сценаристов, а не соответствие модной политической повестке и трендам толерантности. Российский кинематограф должен оставаться частью и европейской и азиатской традиции, сохраняя свою самобытность и уникальность.
Свежие комментарии